拿什么拯救“不划算”的理科

拿什么拯救“不划算”的理科

问:高考改革正在进行时,弃选物理的人数会增加吗?对此你怎么看?

为攻克难题、化解矛盾,建议科学设定高校选考要求,发挥一流大学引领作用,规范高中教学管理,完善走班制度建设,强化自主选择理念,优化等级赋分制度。

■本报记者 李晨阳 陆琦

图片 1

高考改革;考试科目;考试次数;等级赋分;博弈理论

从2017年开始,上海、浙江作为首批试点省市开始推进“新高考”。紧接着,选考物理的考生人数一路猛跌,一度在7门选考科目中屈居倒数第二。高考选科直接影响了考生的志愿填报,改革后,浙江省选择理科专业的学生从之前的65%减少到了40%。

高考改革之后,弃选物理化学的情况越来越多,如果这个现象持续下去,中国的发展在未来几十年将会越来越慢,甚至陷入停滞,不要说超过美国,就是超过日本都是做梦。

原标题:新高考改革之现实审思与理论分析

“理科的地位在基础教育中被削弱得非常厉害。”全国政协委员、清华大学教授李景虹在小组讨论中不无忧虑地说道。复旦大学提供的数据显示,2017级上海、浙江生源学生《大学物理》考试不及格率达到30%。作为一名高校教师,李景虹自己也能明显地体会到这种改变。

浙江近期有一个“伟大”发明,按照学物理的成绩比例赋分,比如选择物理的人当中,前10%给90分,最差的10%也能给60多分,想用这种愚蠢的方法促进学生学习物理。

作者简介:刘盾,厦门大学 教育研究院,福建 厦门 361005 刘盾,男,内蒙古呼和浩特人,厦门大学教育研究院博士生,主要研究方向为高校招生与考试改革、比较高等教育研究。

物理变得“不划算”

在物理,化学,生物,地理,政治,历史六门科目当中,物理是最难的,但是也是最有用的,世界各国发展最看重的也是理科。

内容提要:自高考恢复以来,考试科目由分科走向选考,考试次数由一次趋于两次,赋分方式由分数制逐渐转为等级制。不过,新的选考设计、一年两考、等级赋分也存在一些问题,譬如:是否真正促进了学生的自主性、减轻了学业压力、给予了科学的成绩判定?运用博弈理论、信息不对称理论进行分析,也发现其中存在着复杂性、投机性与不可靠性等问题。为攻克难题、化解矛盾,建议科学设定高校选考要求,发挥一流大学引领作用,规范高中教学管理,完善走班制度建设,强化自主选择理念,优化等级赋分制度。

2014年9月,国务院发布了《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。新高考制度取消了“文理分科”,在语文、数学、外语3门必考科目外,考生可以在6~7门选考科目中自行选择3门。

近代发展最快的的无疑是欧美国家,欧洲国家用了两百年的时间,超过了中国五千年的发展,其中最关键的就是物理化学的进步,比如今天的手机,电话,卫星等,几乎所有的高科技都离不开物理化学,近代影响社会发展的上千种发明当中,几乎没有一个是中国人创造的。

关 键 词:高考改革 考试科目 考试次数 等级赋分 博弈理论

这些选考科目包括物理、化学、生物、政治、地理、历史,浙江省的方案还增加了一门“通用技术科目”。

直到今天,欧洲国家的GDP总量虽然不如我国,但是人均GDP把我们远远甩在后面,就是因为欧洲国家依靠的是高科技产品,靠文科行吗?

基金项目:教育部人文社会科学重点研究基地重大课题“高考制度改革研究”(16JJD880029);教育部人文社会科学重点研究基地重大课题“世界一流大学多样化招生政策研究”(13JJD880011)。

作为曾经的“副科之王”,物理遭受的冲击最为明显。在浙江,选考物理的考生从2017年的8.9万减少到2018年的7.4万,教育部门预估2019年可能会少于6.5万。而在上海,2017年选择物理科目的考生仅占总人数的30%。

国家的发展不能仅靠精英人才,必须要普遍都有高素质才行,但是现在,有人要把中国的理科发展道路挡住,日本计划50内获得30个诺贝尔奖,现在已经获得了18个,所以日本成为亚洲最强大的发达国家。

2014年开启的新一轮高考改革是一次全面而深刻的重大改革。浙江、上海发挥带头作用,率先着手推进。不过,两地在探索、试新的过程中,也的确遇到不小困难,出现若干问题。新高考的考试科目、次数、赋分方式等更是引发师生、家长、大众媒体、专家学者以及政府部门的关注与思考,各界对此展开持续不断的讨论,其中亦存在不少争议与质疑。我们聚焦新高考的考试部分,以考试科目、次数及赋分方式为重点,试图厘清历史变迁,审视当前问题,运用经典理论分析其实质所在,进而提出若干深化改革的建议。

“这不仅是因为物理比较难,更是因为新高考特殊的赋分制度。”李景虹说。赋分制就是根据考生卷面分在所有报考学生成绩中的排名比例,给出对应分数。

五千年文科最大的作用不是造福底层,而是勾心斗角。

一、历史回顾与路径变迁

在某网站上,一篇题为“2018届新高考,慎选物理化学”的帖子被浏览数千次。发帖人称,因为选择物理和化学的考生大多理科成绩突出,“学霸”扎堆,导致很多学生虽然物理和化学成绩接近满分,但排名比例相对靠后,等级赋分还不如其他学科的普通成绩。

众所周知,正在进行高考改革的省份,无论是最早改革的上海、浙江两省,还是随后跟上各个省份,都不同程度的出现了考生大量弃学物理的情况。在2017年的第一届新高考中,浙江、上海两省选择物理的人数不到30%,而正在改革中的各省物理选考比例也明显偏低,这样的状况可以说是让很多教育专家看在眼里,急在心里,更让一群所谓的砖家忧心忡忡,骂不绝口。

自1977年高考恢复以来,高考考试科目、次数、赋分方式的改革经历了漫长而艰难的历史过程。回顾并厘清此三方面的发展变化,有利于深入理解新一轮高考改革的创新所在,并有助于后文的层层展开、逐步分析。

2017年高考结束后,华东师范大学教授柯政受上海市委托,对三年上海高考改革试点进行第三方评估调查。在抽样调查的433名科学学科的任教老师中,有68.8%认为“改革后,学科特长生再难以脱颖而出”,而不赞同这个观点的仅占13.2%。

毋庸置疑,物理这样一门理工科的基础学科遭到大量的弃选,对于科技的发展绝对不是什么好事。新高考的最大亮点是让学生根据自己的兴趣来自主选择小学科,由此尽量让学生充分开发自己的兴趣,改革的初衷绝对是好的。物理学科被大量考生放弃,看上去是高考改革带来的弊端,但是实际上原因是非常多的。

首先,高考科目经历了由分科到选考、由刚性到自主的变迁之路。自1977年恢复高考之后,高考科目的设置演变主要历经五大阶段[1]。第一阶段(1977年-1987年):逐渐形成文科考六门、理科考七门的“文六理七”模式,统考科目为语文、外语、政治、数学,文史类考生考历史、地理,理工类考生考物理、化学、生物。第二阶段(1988年-1998年):逐渐形成会考基础上的高考“3+2”模式,“3”指统考科目的语文、数学、外语,“2”指非统考科目,同时期存在的还有上海的“3+1”方案,湖南、云南、海南的“三南方案”等。第三阶段(1999年-2006年):探索并实行“3+X”模式,“3”仍为语文、数学、外语,“X”为综合科目且分小综合(文科综合、理科综合)、大综合等不同类型。第四阶段(2007年-2014年):各省市继续探索新课改基础上的“3+X”模式,较之以往更加多元化、个性化、差异化。第五阶段:新高考改革提出了“3+3”的新高考模式,考生参加语文、数学、外语以及3门选考科目的考试。①可见,高考的科目设置由文理分科走向自主选考,由统一而刚性逐渐变为多元而自主。

关乎个人也关乎国家

首先,目前高中各学科中,物理学科的难度过大,是造成大量学生逃避的直接原因。

其次,考试次数的变化特征主要表现为:由一次趋于两次、由一点趋于多面。关于考试次数的改革,最初是从英语听力测试部分开始试行的。2008年,浙江省颁布《浙江省新课改高考方案》,决定于2009年重新实施高考英语听力测试,并改一次考试为两次考试。方案规定:“英语听力测试单独安排,全省统考,使用全国英语等级考试听力试卷,且一年提供两次考试机会。学生自主决定参加考试的时间和次数,并从中选择一次考试成绩计入总分,成绩两年有效。”2010年,天津市也对英语听力测试进行了改革,其一次性为考生提供A、B两套试卷,考生选择应答一套或两套都答,并取其中得分较高者计入总成绩。后来,云南、贵州、重庆等地先后借鉴浙江省的改革办法,采用全国英语等级考试听力试卷,实行英语听力一年两考。[2]新一轮高考改革之后,浙江省除统一高考的语文、数学之外,会考、选考、高考英语皆提供两次考试机会,选其中分数较高者计入考生总成绩。②整体而言,考试次数改革体现了次数增多、机会增大、由点到面、逐步扩散的鲜明特征。

多位委员表达了对这种状况的担忧。

在传统的高考制度下,大量的学生都选择了理科,一旦选择了理科,不管物理基础好不好,都要尽力去学好。在这种情况下,物理学科难度大一点并没有什么影响,只要是理科生,喜欢也得学,不喜欢也得学。现在学生可以自主选择学科了,一些物理基础不好的学生逃避物理学科,这是非常正常的。不过除了物理不好的学生大量逃避物理,一些成绩不错的学生似乎也在逃避物理。

此外,赋分方式由分数制逐渐转向等级制,以适应新一轮改革的变化与需求。本次改革之前,高考各个科目都采用分数制评分。改革之后,选考科目采用等级赋分制。相比而言,分数制划分细致、区分度高,但也因此而饱受诟病,因为分数制的实行逐渐导致“唯分数论”的甚嚣尘上,师生在教育教学过程中对分数过度重视,应试教育愈演愈烈,学生的全面发展、健康成长让人担忧。等级赋分制的层级划分相对宽泛,区分度低,有利于淡化教师与学生对分数的追求,缓解各方的心理压力,从而深入推进素质教育、促进学生更好成长。事实上,不少发达国家及地区都采用等级制的升学考试,譬如英国的普通教育文凭高级程度考试A-Level(等级分为A*、A、B、C、D、E)③、韩国的大学修业能力考试、澳大利亚新南威尔士州“高中毕业证书会考”、我国香港的中学文凭考试(等级分为5**、5*、5、4、3、2、1)等。而且,新高考改革的一大趋势是一年两考,如当前浙江的学考④与选考都为考生提供两次机会。两次考试的内容与难度不可能相同,单纯的分数无法有效表达成绩结果,等级赋分制的引入有助于突破这一阻碍、解决这一难题。

“这根本不是划算不划算的问题,这牵涉到未来一辈子的发展基础。”全国政协委员、中国工程院院士、北京科技大学教授谢建新说。

平心而论,在目前的高中学科里,物理的“性价比”是非常低的。学生很少一晚上做不出一道历史题,但是整晚做不出一道物理题是很常见的。选择物理就意味着要花很多的时间去做题,花了时间未必能学好,还会占用其他学科的时间,所以初中基础不太好的学生自然会弃学物理,而成绩不错的学生,为了追求名校,尽可能的提高整体成绩,也可能会放弃物理。显然,高考改革要想顺利的进行,就必须要全面修改各门学科的教材,适当的降低物理学科的难度,同时也要适当的提高其他学科的难度。

二、现实审视与问题解构

“中学的理科基础学习,对人才成长至关重要。”谢建新告诉《中国科学报》,他根据多年的教学科研经验发现,数理化基础好的学生,不光科研能力和创新能力更加突出,而且由于这些学生逻辑思维更严密、对科学问题的本质理解更深入,他们的写作能力和表达能力往往也更加优秀。

其次,全社会的急功近利与焦躁不安,让人们很难静下心来去钻研学术。

新高考改革在发挥正向功能与积极影响的同时,也带来了一些新的问题与矛盾,引起不少师生、家长、新闻媒体、专家学者的关注。政府部门也日益认识到本次改革的复杂性,专门就此举办会议开展研讨、组织专家调研。下文对当前存在的若干问题进行审视与分析。

“怕就怕,高考不考了,一些学生干脆就不学了。”全国政协委员、中国科学院院士、中科院大连化学物理研究所研究员李灿对《中国科学报》说,“即便是未来不从事相关领域科研的学生,也需要在中学储备好理科知识。”

在众多的专家和砖家的眼里,高考改革造成了物理的全面遇冷,进而会影响中国的科技发展。如果不停止这场“闹剧”,若干年后中国的高新科技似乎就要被摧毁了。的确,物理遇冷的直接原因确实是高考改革,那么如果不进行高考改革呢?

选考设计是否增进自主、促进均衡?

李灿在科普活动中发现,缺乏物理化学基础知识的群众,理解和接受相关理念就比较困难。

在高考没有改革之前,如果进行民意调查,是否满意旧高考模式,绝对是一大批民众不满。年复一年的攻击高考制度,日复一日的批判。什么应试教育坑害学生了,什么文理分科影响人才培养了,把旧高考批判的一无是处。现在终于要高考改革了,照样是一片谩骂,为何?仅仅是因为物理没人学的原因吗?那如果强迫所有的学生都学物理,是不是新高考改革就成功了?如果所有的学生都学习物理了,中国的高科技就有希望了?过去重理轻文了几十年,现在有几个城市的GDP组成中大头不是房地产?有几个城市真的是靠高科技产业来支撑的?

在新高考改革中,上海的选考设计为6门中选3门,浙江的选考设计为7门中选3门。⑤对大多高中生而言,自高一入学起就要计划并决定自己今后将要选择哪3门科目。然而,刚刚升入高一的他们对未来想要考取的高校、进入的专业、步入社会后的工作职业等都尚不清楚,他们很难对此作出清晰而有效的规划安排。浙江省教育厅曾专门组建巡查组,调查发现:多数学校会让学生在高一下学期结束之前确定3门选考科目,并提供极个别的调整名额,其中部分学校甚至让学生确定选考科目后重新组班,不仅打乱了原来的班级体制,也限制了学生的选择,这与改革的初衷相违背。[3]

李灿说:“从个人来讲,只要具备高中的理科知识,就足以避免很多陷阱;从国家的角度来讲,理科基础教育更是公民科学素养的重要基石。”

如今一个人有多少存款,住多大的房子几乎等于社会地位。所以人们都在忙着赚钱,炒房子,炒话题,炒学术,炒什么赚钱大家就去炒什么,还有多少人能安心的钻研学术?研究生在实验室里辛苦的做一个星期的实验,赚的可能还没有销售卖一套房子和车子的提成多,在这样的大环境下,还幻想着学生说好好学习,将来当个科学家?砖家们是不是傻?是真傻还是装傻?不看本质,仅仅盯着表象,如果不是真无知,只能理解为装糊涂,事实上大量没有底线的攻击高考改革的人群多半都是装糊涂。

事实上,大多家长亦对此深感困惑、较为茫然,他们并不很清楚孩子的真实需要以及教育、社会的未来发展及趋势。正因如此,学校与各科教师很可能会对高中生的科目选择起到主导作用,不少学生与家长也会选择依赖与跟从。这样的做法没有顾及学生个体的兴趣爱好、个性特点,忽视了不同学生的未来专业选择以及步入社会的职场规划。目前,一些高中为发挥自身名师资源与擅长科目的优势力量,为学生专门设定几种科目组合,让学生在限定范围内自行挑选。[4]至于其他科目,限于考试得分难度与自身教育实力等,则不向学生开放。这种做法虽改变了之前的“文理套餐”,却转向现在的“限定套餐”,是一种不合理的教育设计,既湮灭了学生的自主性、决策权,也扭曲了“突破学科界限、实现自由选考”的改革初衷。

“当前国际社会比以往更需要科学技术,面对‘卡脖子’的技术瓶颈,更需要强调大学基础课程和基础学科的重要地位。要警惕当前削弱基础科学学习强度和教育范围的倾向。”李景虹说。

高考改革确实存在很多问题,不过主要的问题是很多地方没有准备好就开始了改革,主要的问题是新教材没有准备好就开始了改革,主要的问题是大量的教育工作者思想上没有准备好,学校的管理上也没有准备好就进行了改革。看看网络上各种不负责任的谩骂,只要花点时间研究一下这些人的账号,十个有八个都是所谓重要学科的教师,或者是辅导机构的教师,为啥这么不满也不难理解。

依据当前统计,在2017年拟在浙江招生的高校不同专业对选考科目提出的要求中,出现频次最多的是物理,涉及专业81%;其次是化学,涉及64%;再次是技术,涉及36%;生物、历史、地理、政治分别涉及32%、19%、15%、13%。从可报考的专业比率来看,考生选考物理可达到91%,化学达到83.5%,技术达到70.6%,生物达到68.8%,历史达到62.8%,地理达到60.9%,政治达到59.7%。[5]2017年上海高校不同专业也已提出对选考科目的要求。据统计,在3门科目组合中,出现频次最多的是物理、化学、生命科学,涉及217个专业,其次是物理、化学、地理,涉及22个专业。在所有专业对选考科目提出的要求中,出现最多的是物理,涉及415个,占专业总数的37.9%;其次是化学,涉及337个,占30.7%;再次是生命科学,涉及222个,占20.3%;地理、历史、思想政治分别涉及47个、41个、26个。[6]可见,各校各专业对科目的要求明显“推崇理科、弱化文科”。试问这样一种对理科的选择、信任及对文科的排除、摒弃,难道不会影响未来中等教育、高等教育学科的均衡发展及人才的均衡分布吗?这些问题显然需要我们高度关注、深入思考。

别在高考改革中忘却初心

最后,想要振兴科技,根本途径是抓紧时间升级产业,是提高科技工作者的待遇。

“我当然不希望我们再回头走应试教育的老路。”李景虹说,“高考需要改革,但怎么平衡好家长考生的利益和国家的发展大计,我们需要指导性的意见。”

某位明星逃税了8个亿,照样能逍遥在世上,当教育砖家们整天抨击高考改革在摧毁未来的科技基础时,不烦想想搞原子弹和导弹的专家们,成千上万的科研人员们,有几个人有8亿的资产。振兴科技归根结底靠的是全社会的努力,仅仅在高考中强制学习物理,就幻想着成为科技强国,实在是幼稚。如果每个科技工作者都能食有鱼,出有车,衣食无忧的搞科研,走到哪都备受民众的追捧和尊重,那大多数的学生都会去努力学习,就算你逼他鬼混他都不会鬼混。如果中国制造不早一点升级为中国创造,科技工作者的待遇不能从根本上提高,就不用天天毫无意义的把问题全部推给高考改革。

高考需要改革,但不能忘记改革的初衷。《意见》中明确写道,新高考改革的原则在于“扭转片面应试教育倾向”“深入推进素质教育”“增加学生选择权”。

物理遇冷,表面上看是高考改革带来的最大弊端,但是如果仅仅盯着表面现象,不去从根源上解决问题,最终只会造成更多的问题。

“高考把某一些科目作为更占分量的重点,这本质上并非坏事。”全国人大代表、南京农业大学经济管理学院院长朱晶说,“通过高考制度改革,去选拔一些有特殊专长的人才,不失为一种必要的尝试。”

(相关图片来源于网络,徽南城意头条号,谈历史地理,说人文教育,看社会百态,聊地方发展,喜欢小编文章的朋友欢迎点赞与关注!)

但她也表示,在中学通识教育中,如果放弃某一种知识,不利于人才的全面性培养。在制度设计上,需要一些更加智慧的安排。

那些应试教育培养出来考试机器,已然成了所谓的专家,目光短浅,鼠目寸光,完全看不到老一辈专家学者高考制度的优越性和不足,过分的理想主义,只会纸上谈兵,缺乏最基本的常识,犯了错了,又不知道改,还要往前冲,出问题了又出来用什么以人为本,个性化培养等等高帽子来掩饰,真的是可笑至极,知错能改善莫大焉,知错不改那就是误国误民,伪专家们,别痴人说梦了,走回正轨吧!语文数学物理化学纳入高考,其他要么选考,要么等级性考试,甚至学业水平考试都可以,别吓折腾了!英语最好是等级考试,类似大学的四六级,不过高中可以多分几个等级!这样最好,乱搞些不切实际高大上的方案, 只会折腾人!

李景虹呼吁,应尽快针对高考改革前后物理、化学等学科本科教学受到的影响,开展深入调研。同时,应把基础学科人才选拔和培养提高到国家可持续发展的战略高度,进行充分的科学规划。

进入2018年以来,高考的改革成为了人们街头巷尾热议的话题。从分数的提高与降低 ,到最引人注目的课程选择,都成了热点话题。而这之中,学生们将要选择科目进行学习、考试无疑是最大的看点。

《中国科学报》 (2019-03-06 第1版 要闻)

不过,选择科目不仅仅是取消了文理分科那么简单,也就是说,现在的选科更看学生们自己的喜好了。而这也就带来了一些问题,比如说,一些典型而著名的较难的学科,都会处于比较艰难的境地,物理就是首当其冲的。在新的改革模式下,物理的道路,会变成什么样呢?

但凡上过高中的朋友,应该都知道,文科里属政治和地理最难,即使背的滚瓜烂熟,但是答的不好依然不能拿分;而理科就不一样了,别看数学150分笑看理化生,但是数学全是套路,只要用心学肯定能拿一个不错的分数,理科最难的就是物理,不仅仅是计算麻烦,公式一大堆,更重要的是,物体运动的过程很多学生抓破头都想不出来。而高考改革变成这样的形式后,无疑对物理产生了巨大冲击。

有多少孩子愿意去学一个可能自己累个半死都学不会的科目呢?怕是没有几个了。只有那些比较有天份,比较喜欢物理这个科目的学生,才会选择。更何况,现如今我们仍然是应试教育,分数至上的理念可能会让孩子们即使喜欢,也不得不做出舍弃物理的决定。

不仅仅是高中阶段物理要承受冲击,在大学里,物理专业可能就要面临更大的窘境――无人可招。本来物理就难,大家原先没改革前就学的脱层皮一样,上了大学谁还想再碰它?所以,原本我们国家很多大学,物理专业都是招不满的,而如此改革,必然会导致生源进一步减少。即使降低分数线也没用,因为大家报专业是看自己喜不喜欢,适不适合,而不是决定于分数线。

至于我们国家未来的物理领域发展,可能也要度过一段艰难时期,底下没有学生,上面自然没法子了,所以我国的人才可能也会出现短暂断层。 不过,还是如上面所说,在这样的改革体制下,还愿意学物理的,都是真正有天赋、有兴趣的人。而物理,真正需要的也就是这种人,因为只有这样的人,才能静下心来搞研究。所以,物理的路要怎么走,还需要时间来考量。

应该不会,而且我甚至认为,选考物理的人可能会更多,至少会超过一半,为什么呢?

因为,高考改革后,所选的考试科目将与录取专业挂钩,就是说,只有你考了这门课,你才有可能被某些专业入取。

当我们仔细研究了全国各高校专业录取的要求时会发现,全国的大部分工科院校,包括双一流,985高校,绝大部分的专业是必须选考物理的,当然部分专业要求必须考化学。就是说,即便某位考生没有选考物理,取得了好成绩,但进入了某所大学的提档线,但他仍会因为没有选考物理而没有被录取。

物理对大学的吸引力有多大?甚至有些学校的心理学专业,也必须选考物理,这甚至超过之前文理分科的情况。就是说,曾经的文科专业,有些高校也要求必须选考物理,明明是物理科目的地位已经进一步提高。

所以,我认为,新高考实施后,选考物理科目的学生不会少,而会很多,因为不选考物理,可能会失去很多进入大学学习的机会。

个人感觉不会。

目前新高考改革有两种模式:“3+3”模式和“3+1+2”模式。

目前,3+1+2模式已经要求考生必须在物理、历史中二选一,而且以实际卷面分计入高考总成绩,所以已经在根源上拯救物理。不会有放弃物理一说了。

3+3模式下,考上具有不选择物理的自由,所以弃物理的问题多发生在这一新高考模式下。目前浙江、上海、山东、北京、天津、海南就是实施的这一模式。有消息称:山东、北京即将放慢新高考改革的步伐,向3+1+2模式靠拢。

而弃物理问题最严重的地域是浙江和上海。“精明”的浙沪人,始终相信高考拿高分才是硬道理。

而根据山东公布的首届新高考生单科选科数据,有近四成的学生选择了物理,个人感觉还是不错的,不可能指望每个学生都去选物理嘛。当然这也与高考大省的行政管理有关系了。

对于天津的话,首届新高考生选择物理的情况还是比较乐观的,有近46%的学生选择物理。

北京的首届新高考生选科数据暂时无数据支撑。

2001年到2006年广东高考是3+大综合+1,选物理的是逐年减少,到2006年减到14%的考生选考物理;浙江2014年开始高考改革,2017年第一年高考,在约30万考生中有约9万选考物理,现在信息传播得快,在出台了6.5万赋分基数的情况下,到2019届考生选物理的只有2.8,可见弃考物理的人数增加得很快。再有6.5万赋分基数的条件下,2.8万人的最后一名赋分是76分,就写个名字,一笔不答赋分76,这也不合理。为了相对公平合理就一定要改变高考方案,3+2+1方案就比较好。3是语数外;’2是从理化或政史两个小组合中选一个一个组合,以原始分计入总分;1是在余下的4科中任选1科,这1科采用赋分制。

新高考改革正在进行时,随着2018年新高考增加了8个省份的试行(10个省份延迟),大家对于“赋分”“自主选科”“物理弃选”等问题空前的关注!

物理真的被弃选了么?

物理真的很难,但那是对于不太会的同学而言。我们从调查数据看到浙江约有35.97%的考生愿意选择物理学科。根据山东省公布的数据,物理选科学生约为:39.52%。

由此可见物理并没有真的被弃选,更多的是被“舆论”弃选!

高校大学专业选科要求是学物理的保障

近几天看到一个观点:物理是国家科技发展之基础,都没有人学物理了,如何科技兴国!?其实发表这样言论的往往是对新高考方案不太了解的。我们来看看几个学校的选课要求:

中国科学技术大学,经济管理试验班(包含管理科学、金融学、工商管理精英班),选考科目范围同样也是只有物理一科。西安交通大学经济学类下的专业包含:经济学、金融学、金融工程、国际经济与贸易、贸易经济、统计学、财政学、电子商务,其选考科目要求也必须是物理。清华大学2018年在浙江实行大类招生,共有8个专业类,其中物理基础类包含31个专业。这些专业选考科目当然必选物理。属于通用基础类的文、理科试验班类(新雅书院)则不限选考科目。此外,通用基础类下的经济与金融(国际班)、工商管理(会计学方向、信息管理与信息系统方向,也不限选考科目。

常见物理相关的专业

除了物理学、应用物理学专业,很多理工科专业都需要物理基础,例如:电子,电气,自动化,微电子,集成电路,通信,机械,土木,建筑,材料,航空专业等。

如果想学工科又不想学高中物理,那只能在大学里自己恶补了。可是大学又没有人来教,所以要长远规划还是高中里踏踏实实学物理!


新高考改革的推进,选择物理学科的同学会少一些,按照目前来讲30%-40%这个区间是比较合理与正常的。希望大家长远来考虑,做好能做好生涯规划。

我是张老师,欢迎关注张老师生涯课堂,教育问题欢迎您文末留言提问或者私信咨询。

我是山东高考志愿填报规划师孙老师,从事志愿填快5年了,山东高考改革从今年开始的,最近 我也一直在研究新政策,虽然不是那么明了,但是可以借鉴浙江和上海的高考新政。

第一届选科中山东省选物理的其实不多,大约在21万左右,排在倒数第二的位置上,第一毋庸置疑政治,先回答楼主的问题,一定程度上,弃选物理的人数不会增加,因为他已经在一个很低的人数范围内了,为什么一些省份在实行3+3以后,又实行3+1+2呢?当然从大格局来看,是为了强制性让学生更全面发展,从小的来看 不是为了防止选物理得人减少(因为已经不能再少了),是为了在原来的基础上增加选物理的人,你还不能强制性指定性的说:必须选物理,所以3+1+2很大程度上促进了选物理的人数增加。

为什么说山东省选物理21万算是很少了呢?或者说不会再降了呢?第一年新政为什么会这样呢?因为数据以及大学结构问题,排名倒数第二的选物理的人数,要去匹配全国限物理的科目,仅仅靠化学。生物以及不限选科的人数,是远远不够的,也就是说,选物理哪怕你考的分低一点,你的竞争力会比不选的人强很多,大家也都知道,目前大学以理科为主,文科其实不是太强势,未来也是一个科技的时代,工科的时代,等第一届过去,家长反应过来以后,选物理的人数会一定程度的增加,不然那点选物理的人,根本不够用,无论从教育层面还是学校层面。

物理毕竟是工科的根本,虽然难学,但也有他的利处,而且我认为是利大于弊的,再难学及格不成问题。

好了就写这么多,希望能解答你的疑虑,希望山东的考生或家长看到此篇,可以关注我,新政策会不断研究更新!

本次新高考从机制上就很难控制各组合的报考数量,并且作为工业基础的物理只有100分的分值,这就必然会导致选考物理的人数远低于80%。这与科教兴国战略是背道而驰的。另外,没有太多实际应用的英语竟然是必考而且是150分,不仅不利于素质教育,也不利于中文国际化。。。

十年物理,五年化学,三年生物,两年地理啊,而文科政史地那些,谁都能学,随时能学,退休了都能学,不学百度下都知道。

难度不在一个级别,价值也不在一个级别啊。。。

各国的STEM教育计划,了解下。

不能再培养残疾人了。《航天•追刺骨》的高考方案是最好的高考方案:

1.所有各科全考,全国一套卷。理化与史地按“文科和理工”分开记分。

2.物理和化学:理工记全分,文科按70%记分。

3.地理和历史:文科记全分,理工按70%记分。

高考科目设置,不只是为大学攻读什么专业而考,更重要的是引导中学实施全面教育,为培养合格的人才,树立正确的科学观、人生观,懂得辩证法、矛盾论、方法论、进化论打下基础。

这一层意思,当今想到的人不多。